Representational Image. Image Source : DNAINDIA

अब सुप्रीम कोर्ट करेगा फैसला- क्या बिहार मद्यनिषेध अधिनियम के तहत अपराध मात्रा आधारित होगा?

New Delhi : सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को पटना उच्च न्यायालय द्वारा पारित 4 मार्च 2020 के आदेश के खिलाफ बिहार राज्य द्वारा दायर अपील (बिहार राज्य बनाम विनीत कुमार, एसएलपी (सीआरएल) 5058/2021) में नोटिस जारी किया है, जिसमें इस आधार पर जमानत दी गई थी कि बिहार निषेध और उत्पाद अधिनियम, 2016 के तहत अपराध मात्रा आधारित नहीं हैं। जस्टिस संजय किशन कौल और हेमंत गुप्ता की बेंच ने अधिवक्ता शिवम सिंह की दलीलें सुनीं और मामले में नोटिस जारी करने का आदेश दिया। याचिका में कहा गया है कि पटना उच्च न्यायालय ने प्रतिवादियों को गलती से जमानत दे दी थी। ऐसा करने से क्षेत्राधिकार के रूप में राज्य विधानसभा की विधायी क्षमता पर सवाल उठता है। यह कहते हुए कि बिहार राज्य में निर्माण, कब्जा, खरीद, बिक्री, वितरण, संग्रह, भंडारण, बोतलें, आयात, निर्यात, किसी भी नशीले पदार्थ, शराब और भांग के परिवहन के संबंध में पूर्ण निषेध है।

याचिका में कहा गया है कि यह एनडीपीएस अधिनियम से अलग है जो विभिन्न मात्रा में प्रतिबंधित पदार्थों के लिये अलग-अलग अपराध निर्धारित करता है। हालांकि, बिहार शराबबंदी कानून के तहत किसी भी मात्रा में शराब पीने पर सजा समान रहती है। याचिका अधिवक्ता मनीष कुमार द्वारा दायर की गई है और अधिवक्ता केशव मोहन द्वारा तैयार की गई है। उनका तर्क है कि उच्च न्यायालय का आदेश न केवल विधायी क्षमता पर सवाल उठाती है, बल्कि यह अलगाव के सुस्थापित संवैधानिक सिद्धांत का भी उल्लंघन करता है।
माननीय उच्च न्यायालय को यह विचार करना चाहिये था कि आक्षेपित आदेश/निर्णय का दूरगामी परिणाम होता है क्योंकि यह जब्त की गई शराब की मात्रा के आधार पर भेद करना चाहता है जो कि राज्य विधानमंडल का इरादा कभी नहीं था। इसलिये, निषेध अधिनियम की व्याख्या निषेध अधिनियम के उस उद्देश्य को विफल कर देगी जिसके लिए इसे भारत के संविधान के अनुच्छेद 47 के तहत प्रदान किये गये जनादेश को आगे बढ़ाने के लिये राज्य विधानमंडल द्वारा अधिनियमित किया गया था।
यह तर्क देते हुए कि उच्च न्यायालय इस बात पर विचार करने में विफल रहा कि निषेध अधिनियम अनुच्छेद 47 को बढ़ावा देने के लिये बनाया गया विशेष कानून है, याचिका में कहा गया है कि आरोपी को प्रारंभिक अवस्था में जमानत देने से समाज को शराब के प्रतिकूल प्रभावों से बचाने का आदर्श विफल हो जायेगा। साथ ही यह मुकदमे की प्रगति में बाधा उत्पन्न करते हैं। अधिनियम की धारा 32 के तहत अपराध की धारणा का उल्लेख करते हुये यह कहा गया है कि शराब की बरामदगी के समय अनुमान मौजूद है और यह आधार कि पूरी बोतल का नमूना नहीं लिया गया था, गलत है क्योंकि यह धारा के विपरीत है। अभियुक्तों को भारी मात्रा में शराब के साथ पकड़ा गया था और उच्च न्यायालय ने उन अकाट्य सबूतों की पूरी तरह से अनदेखी की है जो अपराध के कमीशन में अभियुक्तों की संलिप्तता का सुझाव देते हैं। उपरोक्त के आलोक में, याचिका में पटना उच्च न्यायालय के 4 मार्च 2020 के आदेश को निरस्त करने की प्रार्थना की गई है।

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *